Fangen John Marion Grant fik krampe og kastede op, da han blev skudt. Retten banede også vejen for endnu en henrettelse i næste måned.
WASHINGTON – Torsdag tilbagekaldte højesteret den føderale appeldomstols suspension af henrettelse af to dødsdømte i Oklahoma, hvilket banede vejen for, at disse mennesker kan blive henrettet ved en dødelig indsprøjtning.
En af dem, John Marion Grant, blev dømt for at have myrdet en fængselscafeteriaarbejder i 1998 og henrettet få timer efter højesterets afgørelse torsdag.
Ifølge Associated Press går det ligesom andre henrettelser i staten denne gang - den første i seks år - ikke godt. Mr. Grant blev bundet til en båre, krampede og kastede op, mens han tog det første kemikalie (beroligende). Et par minutter senere tørrede medlemmer af skydestyrken opkastet af hans ansigt og hals.
Oklahoma Department of Corrections udtalte, at henrettelserne blev udført i overensstemmelse med aftalen, "uden nogen komplikationer."
Mr. Grant og en anden fange, Julius Jones, argumenterede for, at statens dødelige injektionsprogram med tre kemikalier kunne forårsage alvorlig smerte.
De gjorde også indsigelse mod et krav pålagt af retsdommeren af religiøse grunde om, at de skulle vælge blandt de foreslåede alternative håndhævelsesmetoder, og sagde, at det ville være ensbetydende med selvmord.
Ifølge domstolspraksis gav dens korte kendelse ingen begrundelse. De tre mere liberale medlemmer af retten - Stephen G. Breyer, dommer Sonia Sotomayor og dommer Elena Kagan - var uenige og gav ikke grunde. Dommer Neil M. Gorsuch var ikke involveret i denne sag, formentlig fordi han overvejede et aspekt af det, da han var dommer ved den føderale appeldomstol.
Mr. Jones blev dømt for at have dræbt en mand foran mandens søster og datter under et bilhuggeri i 1999 og vil blive henrettet den 18. november.
Højesteret har altid været skeptisk over for udfordringen med det dødelige injektionsprogram og kræver, at fanger beviser, at de vil lide "en enorm risiko for alvorlig smerte." Fanger, der udfordrer aftalen, skal også foreslå alternativer.
Som en opsummering af tidligere afgørelser i 2019 skrev dommer Gorsuch: "Fanger skal demonstrere en levedygtig og let at implementere alternativ henrettelsesmetode, som væsentligt vil reducere den væsentlige risiko for svær smerte, og at staten ikke har nogen begrundelse for straf. Nægt at anvende denne metode under omstændighederne."
To fanger foreslog fire alternativer, men nægtede at vælge blandt dem af religiøse grunde. Denne fiasko fik dommer Stephen P. Friot fra Oklahoma District Court til at fjerne dem fra en retssag anlagt af flere fanger, som anfægtede aftalen.
Et tre-personers panel af dommere i den amerikanske appeldomstol for det 10. kredsløb godkendte suspensionen af dødsdomme for Mr. Grant og Mr. Jones og sagde, at de ikke behøvede at "krydse et felt" for at vælge deres dødsmetode .
”Vi har ikke fundet konkrete krav i den relevante retspraksis om, at den indsatte præciserer den henrettelsesmetode, der er anvendt i sin sag ved at "krydse et felt", når den indsatte i sin klage har fastslået, at mulighederne er nøjagtig de samme som forudsat. Alternativet er at danne,” skrev de fleste i usigneret rækkefølge.
Et opsigtsvækkende semester begyndte. Højesteret, der nu er domineret af seks republikansk-udnævnte dommere, vendte tilbage til dommerne den 4. oktober og begyndte en vigtig periode, hvor den vil overveje at afskaffe den forfatningsmæssige ret til abort og væsentligt udvide våbenrettigheder.
Den store abortsag. Retten er parat til at udfordre Mississippis lov, der forbyder de fleste aborter efter 15 uger, for at underminere og muligvis omstøde Roe v. Wade-sagen fra 1973, der etablerede den forfatningsmæssige ret til abort. Afgørelsen kan effektivt bringe lovlige abortmuligheder til ophør for mennesker, der bor i de fleste dele af Syd- og Midtvesten.
Store beslutninger om våben. Retten vil også overveje forfatningsmæssigheden af en langvarig New York-lov, der strengt begrænser bæringen af våben uden for hjemmet. I mere end ti år har retten ikke udstedt en større kendelse om andet ændringsforslag.
Overdommer Roberts test. Denne meget anspændte sagssag vil teste ledelsen af overdommer John G. Roberts Jr., som mistede sin position som domstolens ideologiske centrum efter ankomsten af dommer Amy Connie Barrett sidste efterår.
Den offentlige støttesats er faldet. Overdommer Roberts leder nu en domstol, der bliver mere og mere partisk. Nylige opinionsundersøgelser viser, at efter en række usædvanlige domme sent om natten om politiske påstande, er domstolens offentlige støtteprocent faldet markant.
I indsigelsen skrev dommer Timothy M. Tymkovich, at fangerne skal gøre mere end blot at foreslå "betingede, hypotetiske eller abstrakte betegnelser." Han skrev, at fangen skal "udpege en alternativ metode, der kan bruges i hans tilfælde."
Oklahomas justitsminister John M. O'Connor kaldte appeldomstolens afgørelse for en "alvorlig fejl". Han indgav en hastebegæring, hvori han anmodede Højesteret om at ophæve suspensionen.
I modsætning til anmodningen skrev den indsattes advokat, at dommer Freet lavede en uhensigtsmæssig skelnen mellem fanger, der var villige til at vælge en specifik alternativ henrettelsesmetode, og fanger, der ikke var villige til at vælge.
I 2014 så Clayton D. Lockett ud til at stønne og kæmpe under den 43 minutter lange henrettelse. Lægen konkluderede, at Mr. Lockett ikke var fuldstændig bedøvet.
I 2015 blev Charles F. Warner henrettet i 18 minutter, hvor embedsmænd fejlagtigt brugte den forkerte medicin til at stoppe hans hjerte. Senere samme år, efter at en lægemiddelleverandør med dødelig indsprøjtning i Oklahoma sendte det forkerte stof til fængselsfunktionærer, udfordrede han højesteret til højesteret, Richard E. Ge, om forfatningsmæssigheden af dødsstrafaftalen for Oklahoma-injektion. Richard E. Glossip fik en suspension af henrettelse.
I næste måned vil Højesteret høre et skænderi om en Texas-fanges anmodning om, at hans præst kan kontakte ham på dødsgangen og bede højlydt med ham.
Indlægstid: 31. oktober 2021